Un peu plus d’un tiers des banques ont durci leurs conditions de crédit aux entreprises au quatrième trimestre, selon une enquête menée par la Banque de France auprès des banques, dont beaucoup anticipent une baisse de la demande de crédit des entreprises au premier trimestre 2012.
Quelque 36,2% des établissements bancaires ont fait état d’un durcissement, tandis que 63,8% indiquent n’avoir « pratiquement pas changé » leurs critères d’octroi sur les trois derniers mois de l’année 2011.Le phénomène a davantage touché les grandes entreprises (41,3% des banques ont durci les critères qu’elles leur appliquent) que les PME (35,3%).
« En France comme dans l’ensemble de la zone euro, la perception de perspectives économiques moins favorables est indiquée comme ayant influé sur les critères d’attribution », observe la Banque de France dans l’étude publiée mercredi. L’institut fait notamment état d’un durcissement en matière de montant accordé, de durée, de frais autres que les intérêts et de clauses des contrats de crédit. Elle relève néanmoins qu’ »en France, les garanties demandées (aux entreprises) n’ont pas évolué, à la différence de la zone euro ».
Le rythme du tour de vis pourrait cependant se ralentir: pour le premier trimestre 2012, seules 23% des banques prévoient un durcissement des conditions de crédit aux entreprises. Selon les établissements de crédit, le mouvement le plus marquant sur les trois premiers mois de 2012 devrait concerner la demande et non l’offre de crédit. Quelque 40,5% des banques interrogées prévoient que la demande des entreprises va « diminuer quelque peu », principalement du côté des PME.
Quant aux ménages, une faible minorité de banques annoncent avoir durci leurs critères d’octroi de crédit immobilier (17,5%), et la presque totalité (98,0%) des établissements assurent avoir laissé les conditions inchangées pour le crédit à la consommation. Toujours selon les banques, ces critères devraient néanmoins se durcir au premier trimestre, tant en crédit immobilier (43,6% le pensent) qu’en crédit à la consommation (37,2%). A l’instar des entreprises, la demande des ménages est attendue en repli sur les trois premiers mois de 2012, surtout pour l’immobilier (89,0% anticipent une baisse) mais aussi pour le crédit à la consommation (44,8%).
L’Autorité de contrôle prudentielle (ACP) a infligé un avertissement et une amende de 800.000 euros à un établissement de crédit de l’Hexagone, pour des défauts de contrôle de ses activités de marché entre 2005 et 2010.
L’Autorité se refuse à dévoiler l’identité de l’établissement, baptisé « A » et filiale d’un groupe, assistée du Boston Consulting Group dans ses procédures contradictoires. Les dysfonctionnements sanctionnés, explique en effet l’ACP, ne sont « pas de nature à justifier une quelconque défiance des contreparties de l’établissement et du public ». Surtout, la révélation de l’identité de la banque pourrait, en période d’instabilité financière, entraîner des réactions « disproportionnées ».
Motif de la sanction ? A côté de ses activités de banque commerciale, l’établissement s’est diversifié dans des opérations de marché complexes, bien au delà du simple achat de dette souveraine ou même d’actifs titrisés, tels que des arbitrages sur dividende ou sur « nappe de volatilité d’indices actions », la constitution d’un portefeuille de CDS, la recherche d’opportunités sur des pays émergents, ou encore les changes exotiques. En parallèle, il n’a pas renforcé son dispositif de surveillance des risques.
Dès 2005, l’ex-Commission bancaire lui a adressé une lettre de suite avec une série de recommandations à adopter. Mais lors d’une mission d’inspection en 2009, elle n’a constaté aucune mesure.
En l’absence de personnel dédié, le contrôle permanent de premier niveau de la salle de marché était exclusivement assuré par le responsable de la salle de marché. Le régulateur estime dès lors que le nombre important d’opérateurs (moins de 100), leur répartition en de nombreux desks dont certains avec un seul opérateur et la variété de produits complexes « rendent illusoire que ces responsables aient pu sérieusement exercer un contrôle interne de premier niveau sur les activités des opérateurs de la salle ».
Même critique vis-à-vis des contrôles supérieurs : « contrairement à ce que soutient l’établissement A, il n’est pas possible de juger du sérieux du contrôle de second niveau effectué sur les résultats de la salle en se bornant à additionner les moyens humains que lui consacrent la direction chargée des risques et le middle office », relève l’ACP, qui note également l’absence de tout contrôle sur les résultats de la salle de marché. La direction chargée des risques n’a donc pas les moyens d’exercer effectivement son contrôle sur le middle office et « conserve à la direction la prééminence de fait dans le contrôle des risques de marché ».
Information sur le membre
à mon avis, la banque veut recuperer le maximum pour payer ses creanciers, donc si par exemple vous devez encore 200k€ ou 50% de la maison, ils vont vous faire vendre (souvent à perte) pour récuperer le maximum de cash.
Les petits se font toujours avoir en general
Source : bon sens populaire
-1
La compensation entre actif et passif fait appel à un accord expresse de votre part…imaginons que l’actif soit un PEA en perte…accepteriez vous de compenser un PEA en perte pour sa valeur du jour alors que vous pouvez toujours espérer en tirer un profit ?
Si le passif (pret) est revendu à un autre créancier, il n’est pas certain que vous soyez amené à continuer les remboursements. le pret est un contrat sygnnalamatique (engagement des 2 parties) après tout, ce qui implique que si les obligations du preteur disparaissent, vos obligations aussi.
Seule, une convention de dernière minute ou une petite phrase dans votre contrat prévoyant ce cas pourrait contrarier le plan.
Comme cette situation de faillite est assez nouvelle, ce genre de clause n’est généralement pas inscrite dans les contrats d’avant 2008.
Source : moi même
0
Selon moi et je ne suis pas un banquier, tu dois continuer à rembourser. L’actif que tu as dans la même banque est de toute façon garanti par l’etat. Bref rien ne change si ta banque déclare faillite.
0
lol comment imaginer un seul instant qu’un banquier ne récupère pas son argent par tous les moyens?
+2
Il est probable qu’il faille continuer à rembourser. Mais question complémentaire : en cas d’actifs détenus dans la banque auprès de laquelle le crédit a été contracté et pour le cas la banque ne serait pas en mesure de me restituer ces actifs, n’y aurait-il pas lieu de compenser entre mon crédit et mes actifs ? Si la réponse est positive, les actifs détenus dans une banque seraient donc indirectement couverts par mon passif ce qui pourrait s’avérer utile justement en cas de faillite de la banque.
-1
En cas de faillite bancaire, le liquidateur revend les crédits à une autre banque afin de dégager des liquidités
Vous continuez donc à rembourser.
+21
le creancier ayant disparu, votre credit aussi. Vous n’auriez plus rien a payer, d’ou l’interet de se mettre chez une banque foireuse.
-20
vous devez continuer à rembourser
+3
Cours différés, sauf spécification contraire. Les décalages sont de 15 min pour le NASDAQ, le NYSE et l’Amex. Voir aussi ici les décalages pour les autres marchés. Cours et autres informations de partenaires indépendants identifiées sur la page partenaires du site Yahoo! Finance. Les cours sont mis à jour automatiquement, mais seront désactivés après 25 minutes d’inactivité. Les cours sont différés d’au moins 15 minutes. Toutes les informations sont fournies « en l’état » pour information seulement, et ne sont pas destinées à servir pour des transactions ni des conseils. Yahoo! et ses partenaires indépendants ne peuvent être tenus responsables pour toute erreur, omission, ou décalage d’informations, ni pour les actions entreprises sur la foi de celles-ci. En accédant au site Yahoo!, vous acceptez de ne pas redistribuer les informations trouvées ici.
